Entrevista con el Milad Atieh, embajador de la República Árabe Siria en España «La presencia de tropas estadounidenses y turcas en el territorio sirio es ilegal de acuerdo con el derecho internacional y deben retirarse»

Desde la anterior entrevista (noviembre de 2017) con el Embajador la situación en Siria ha cambiado, el triunfo del Gobierno Sirio y su pueblo frente al terrorismo y la intervención imperialista, EEUU-Israel y sus aliados, ha dejado claro que se puede vencer a quienes pretenden la sumisión de los países que aspiran a su independencia.

A lo largo de la entrevista el Embajador repasa los obstáculos que el Gobierno sirio, su ejército y su pueblo han ido venciendo, las bandas terroristas, las maniobras e intervenciones sionistas, de EEUU y sus aliados, y cómo los sirios han conseguido liberar casi todo el país y ver la paz al final de ese camino de guerra impuesta, que tanto sacrificio les ha costado.

El Embajador da las gracias al Frente Antiimperialista Internacionalista por su trabajo y en particular a la comisión que sigue la guerra y trata de informar a la opinión, y ésta entrevista es una oportunidad para que Siria pueda exponer sus posiciones en la crisis y en la situación que vive el país.

 –  Señor Embajador, ¿nos puede decir cuál es la posición de Siria frente al imperio estadounidense-israel, y frente a Turquía y Arabia Saudi?, ¿se mantiene alguna diferencia ante cada uno de ellos?

Mantenemos la misma posición que siempre hemos tenido frente a estos países que Vd. ha mencionado, EEUU, Israel, Arabia Saudita y Turquía, porque todos ellos participaron en la conspiración contra Siria que, en realidad fue una conspiración contra el pueblo sirio. Por ello, la posición de Siria frente a la conspiración de todos ellos es la misma, no ha cambiado y no va a cambiar hasta que cambien su posición respecto a Siria. La presencia de tropas estadounidenses y turcas en el territorio sirio es ilegal de acuerdo al derecho internacional y deben retirarse del territorio sirio.

 

 –  ¿En qué ha quedado aquel ataque con el que acusaban al Gobierno sirio de emplear armas químicas en Guta? Hasta Amnistía Internacional ha denunciado las masacres de civiles causadas por el ejército de EEUU y los de sus aliados.

En primer lugar, respecto a la acusación del uso de armas químicas en Guta, en realidad, la pregunta habría que hacérsela a los países que están detrás de esas alegaciones.

Respecto a esa acusación de uso de armas químicas, el ejército árabe sirio no ha empleado armas químicas ni en Guta Oriental ni en ningún otro lugar de Siria, primero porque desde el año 2013, Siria no tiene armas químicas, como es sabido, hubo un acuerdo en el cual participó el Gobierno y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas de las Naciones Unidas para que Siria se deshiciese de su arsenal de armamento químico y, por cierto, en esa operación también participaron los propios Estados Unidos y Rusia y finalmente, Naciones Unidas a través de esta organización ha certificado que Siria se desprendió completamente de su arsenal.

Segundo, hay que señalar que, desde una perspectiva puramente militar no tiene sentido que un ejército que está progresando sobre el terreno, utilice armas químicas, entre otras cosas porque en esa zona donde se dice que supuestamente se utilizaron armas químicas, había civiles, y civiles sirios, y la obligación del Gobierno sirio es proteger a sus ciudadanos, por lo que no tiene sentido que se mantenga eso.

Por otra parte, hay que señalar que estas alegaciones se hicieron simplemente presentando un vídeo cuya fuente original nunca se supo cuál era y, precisamente, a través de ese vídeo se justificó posteriormente el ataque tripartito de los EEUU, Francia y Reino Unido en contra de Siria; al igual que se había hecho en el año 2003 en contra de Irak a partir de acusaciones o alegaciones falsas. Además, del equipo de observadores que fue a Duma para investigar qué había ocurrido ahí, que entraron y que lo vieron, no se ha sabido más de cuáles han sido sus conclusiones o resultado de sus investigaciones.

 –  Ayer mismo desde el ente sionista se anunció que han detenido a un grupo que pretendía atentar contra Netanyahu y que el plan fue “orquestado desde Siria”, ¿qué pretende transmitir el ente sionista?

Lo que pretenden con este tipo de historias es encubrir la relación que han mantenido con los grupos terroristas que actúan en Siria, y que en la frontera suroeste en la zona próxima a El Golán ocupado, en varias ocasiones los terroristas heridos en esa zona del sur de Siria, fueron trasladados a Israel, recibieron atención médica y fueron devueltos a Siria para seguir combatiendo o realizando actividades en Siria. Básicamente, Israel lo que está haciendo es encubrir el apoyo que ha venido prestando a los terroristas hasta ahora. En realidad se trata simplemente de seguir haciendo propaganda en contra del Estado Sirio.

 –  Desde que Trump es presidente, ¿ha cambiado la política de EEUU con respecto a Siria y el resto del mundo?

Lo que vemos es una continuidad de las políticas de las administraciones anteriores, tanto en lo que se refiere a Siria como al conjunto de la región, en ese sentido podemos decir que esta administración hace lo mismo o tiene la misma agenda que la administración anterior, incluso que otras administraciones de EEUU, no hay cambio respecto a Siria. Hay que tener en cuenta que Siria siempre se ha resistido a las políticas de EEUU en la región, y Siria igualmente se ha resistido siempre a las políticas expansionistas de Israel en la región, por eso Trump lo que quiere es romper esa demostración de determinación tanto de Siria como del pueblo sirio. Estos últimos siete años han demostrado que Siria es lo suficientemente fuerte como para seguir enfrentando o resistiendo estas políticas de Estados Unidos en la región.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que Estados Unidos solo vela por sus propios intereses, basta con ver lo que estaba haciendo respecto a Canadá, Europa u otros de sus socios en América Latina, todos son socios de Estados Unidos y sin embargo vemos las políticas económicas que Estados Unidos está realizando, que inevitablemente llevará a una guerra económica.

 –  EEUU-Israel ha perdido la guerra con su ejército terrorista, del que el general estadounidense Wesley Clark dijo que había sido creado por su Gobierno y sus aliados; ¿cuál es su fin, van a continuar sin ellos?

Se tienen que ir de Siria y se tienen que ir de la región porque han perdido en Siria, al igual que obviamente perdieron en Irak y se tuvieron que ir. Estos países que Vd. menciona, enviaron a Siria terroristas yihadistas provenientes de ochenta y tres países, nacionalidades distintas, con el objetivo de destruir Siria y atacar a su pueblo, sus infraestructuras, etc, sin embargo, el liderazgo sirio, el ejército árabe sirio y el pueblo sirio se han mantenido firmes frente a esta agresión de los terroristas y han conseguido derrotar este plan que era, no solamente para Siria, sino un plan para la región, por eso, al ser derrotados tienen que irse.

 –  Parece que todos los analistas políticos sostienen que EEUU ha entrado en decadencia, la unipolaridad no se sostiene, los bloques emergentes se desentienden del dólar y se disponen a hacer alianzas que defiendan sus zonas de influencia, ¿cuál es el horizonte para el imperio?

Los Estados Unidos deben aceptar que hoy ya no es el único poder, el mundo ha cambiado y de hecho vemos cómo van surgiendo potencias emergentes o bloques emergentes, está habiendo un cambio importante en la relaciones internacionales. Ciertamente, los veinte años anteriores fueron de hegemonía obvia y evidente de los Estados Unidos, pero hoy vemos que se produce ese cambio y ese cambio es el resultado de las políticas erróneas de los Estados Unidos porque en lugar de buscar la cooperación con otros actores, lo que han intentado es ejercer el control, y de esa manera hemos llegado hasta esta situación. Es bueno que emerjan otros poderes en el mundo para que esté más equilibrada la sociedad internacional.

 –  Se ha anunciado en Siria la creación de fuerzas populares tribales que se oponen a la presencia de las tropas del imperio y sus aliados; ¿eso significa un apoyo popular que no se había dado hasta ahora al Gobierno del presidente Al Assad, o es la muestra del vuelco de la situación de la pasividad y el miedo a la preservación de su territorio frente a la ocupación extranjera?

En realidad, lo que estamos presenciado respecto a estas fuerzas tribales no es nuevo en absoluto, desde el principio de la crisis en Siria en 2011, la mayoría de la población estuvo con el Presidente Bashar Al Assad y también las tribus que, por cierto, se enfrentaron decisivamente a la expansión del estado islámico en su momento. Lo que está ocurriendo ahora es que las llamadas “fuerzas democráticas sirias”, formadas principalmente por kurdos, han recibido el apoyo de Estados Unidos que, en realidad, lo que buscaba era instigar a éstas para que actuaran en contra del Gobierno sirio, y, a cambio, recibirían el reconocimiento de Estados Unidos para que pudiesen establecer algún tipo de entidad autónoma, o incluso la independencia, como ya en su momento se le prometió a los kurdos de Irak. Estas fuerzas llamadas “democráticas sirias” comenzaron en el marco de ese plan con Estados Unidos a atacar a las tribus a las que Vd. ha mencionado, que tienen una presencia importante, por eso estas tribus se han reactivado, aunque ya actuaron desde el 2011 en adelante, para hacerles frente, y a los Estados Unidos que están detrás de ellas. En realidad con esta acción, reafirman su compromiso con el Presidente Bashar Al Assad, con el Gobierno Sirio y con el propio pueblo sirio.

 –  La crisis en Siria comenzó en 2011, ya van 7 largos años de guerra, llegándose al punto de una destrucción atroz que ha llevado a millones de sirios a refugiarse por el mundo, y el país ha pasado de tener gran parte del territorio bajo el dominio terrorista a la práctica liberación; ¿cómo vivió el pueblo sirio los primeros momentos, confusos, con violencia que parecía difícil de situar su origen, y cómo ha vivido los cambios que han ido dando triunfos al pueblo y reconstruyendo la sociedad?

Ciertamente estos siete años han sido largos y han sido difíciles para el pueblo Sirio, hay que recordar que en Siria entraron decenas de miles de terroristas que convirtieron desde el día 1 como objetivo de su acción las infraestructuras de Siria y que llegaron a tener bajo su control un gran número de ellas y otras las destruyeron, tanto públicas como privadas; hay que recordar que se destruyó la red eléctrica, las fuentes de agua, las presas, las carreteras, las vías férreas, etc. En realidad, todo esto, respondía a un plan mayor que consistía en destruir la esencia del Estado Sirio, porque esta gente, desde su pensamiento obscuro, su pensamiento retrógrado, no cree en la coexistencia de personas distintas y por eso querían destruir todo lo que representaba Siria. Es verdad, el pueblo Sirio ha sufrido mucho pero también desde el principio, se enfrentó con decisión a esta agresión. Es la única forma para explicar esa determinación del pueblo Sirio, ese triunfo que ahora se está viendo. En Siria se dio esa determinación del pueblo, pero también, la coincidencia con otros dos elementos: la sabiduría de los lideres sirios y la enorme valentía y sacrificio del ejército árabe sirio; eso es lo que explica el triunfo, y ahora nos encontramos en una fase en la que tanto el Gobierno sirio como el pueblo sirio están ya reconstruyendo distintas zonas del país o están a punto ya de iniciar la reconstrucción en otras.

Al principio, ciertamente, hubo manifestaciones pidiendo al Gobierno una serie de reformas y, de hecho, el Gobierno sirio respondió a esas legítimas demandas del pueblo sirio con una serie de medidas de reforma en el ámbito político, económico, social y en el ámbito cultural, para mejorar la vida general de los sirios. Sin embargo, y a pesar de estas reformas, muy pronto los sirios vieron que las potencias que estaban instigando la desestabilización de Siria no tenían en realidad ningún objetivo en las reformas, lo que buscaban era una intervención en Siria, destruir Siria. Por eso, desde el principio, el pueblo sirio se dio cuenta, porque no solamente se intervino de esa manera sino que se impusieron sanciones a Siria. A pesar de todo, de la intervención directa, de los grupos armados y a pesar de las sanciones, tanto el pueblo sirio como su Gobierno han resistido.

 –  El Gobierno de la República Siria va otorgando amnistías a aquellos que dejan las armas y están dispuestos a integrarse en la sociedad; ¿no le parece una apuesta muy arriesgada?

Desde el día 1 de la crisis, el Presidente Sirio Bashar Al Assad señaló que el objetivo era resolver la situación de crisis en la que estaba Siria de forma pacífica y que, por tanto, el Gobierno sirio no tenía ningún interés en combatir a la población. Lo que quería es que la gente que hubiese tomado las armas contra el Gobierno se reintegrara a la sociedad. Desde el primer momento se comenzaron a promulgar distintas amnistías y esas amnistías han sido un éxito en distintos lugares en que se han llevado a cabo, por ejemplo en Homs, en la provincia de Damasco y sus suburbios, en Alepo, etcétera. ¿Que se ha conseguido con eso? Evitar un enfrentamiento mayor, evitar un choque mayor, aquellos que han querido renunciar a las armas y reintegrarse a la sociedad y a la vida civil normal, siempre han sido bienvenidos por parte del Gobierno, aquellos que no han querido entregar las armas, han tenido la posibilidad de marcharse a otras zonas de Siria y seguir combatiendo a las fuerzas del Estado, por ejemplo han ido a Idlib. Podría haber sido arriesgado pero los hechos demuestran que en Siria ésto ha sido un éxito, lo podemos ver recientemente en un proceso que se ha vivido en la zona norte de Homs y en la zona sur de Hama o en procesos que estamos viendo ahora mismo en el sur de Siria. La idea es que estas personas que son ciudadanos sirios vuelvan a integrarse en lo que es su país, porque ellos son parte del país.

 –  ¿Tiene el Gobierno sirio un plan de paz? ¿Cómo cree que se puede avanzar hacia la paz? Venezuela lo tiene con la Constituyente, las elecciones y el desarrollo de una política de diálogo.

En realidad, desde el principio Siria ha tenido un plan de paz y se ha visto tanto en las negociaciones de Ginebra, de Astana y Sochy. La voluntad de diálogo y paz del Gobierno sirio tienen como condición que las negociaciones sean entre sirios y sin interferencias de terceros. Ese ha sido el plan original desde el principio del Presidente Bashar Al Assad y su Gobierno.

De hecho, desde el año 2012 se aprobó una nueva constitución en Siria y hoy se estudia la posibilidad de crear un comité para hacer nuevos cambios constitucionales. En todo caso, al final, es siempre el pueblo sirio quien debe tener la última palabra y quien debe decidir qué cambios constitucionales o no desea que se hagan en Siria.

El problema que ha habido en Siria es que la crisis ha durado tanto porque aquellas potencias que han apoyado a los grupos armados nunca han querido la paz. Por eso siempre que se ha estado cerca de acordar una solución, han intervenido más directamente para evitar que eso se llevara a cabo. En todo caso, tanto el Gobierno como el pueblo sirio se han mantenido firmes todos estos años para llegar a este momento.

 – Cuál es la posición del pueblo sirio sobre el plan de paz y el eje entre la guerra y la paz como posibles soluciones?

Por supuesto que los sirios tienen muy clara la diferencia entre una cosa y otra, siempre han rechazado la injerencia externa en la situación interna de Siria. Por eso, la mayoría de los sirios han apoyado tanto a su Gobierno como al ejército porque, entre otras cosas, han entendido, desde el principio -sobretodo los sirios comunes- que iba en su propio interés; en ese sentido son los propios sirios los que van a decidir en cualquier momento cuál va a ser el futuro de Siria. Desde el año 2014, la elección del Presidente de la República ha sido por el pueblo directamente a través de las urnas, no hay ninguna institución, ni el Parlamento, quien decide son los propios sirios los que lo hacen y eso se seguirá haciendo de aquí en adelante, por lo tanto, nadie tiene el derecho de decidir el futuro de Siria salvo los propios sirios.

 – Señor Embajador, ¿desea añadir algo más?

Es un placer recibirle a Vd y le agradezco que pueda transmitir tanto en España como al mundo occidental en general cuál es la realidad sobre el terreno en Siria. Lamentablemente, los medios de comunicación han sido un arma decisiva en la actuación en contra de Siria, a través de la manipulación de informaciones lo que han buscado es confundir a la gente, a la opinión pública, incluso intentar poner a la población en contra del Gobierno de Siria, por eso es muy importante su papel, porque Vd. puede trasladar una visión objetiva que contrasta con la que difunden tanto los imperialistas como los sionistas.

Señor Milad Atieh, Embajador de la República Siria en España, muchas gracias por sus palabras. Reciba y transmita a su pueblo y su Gobierno la solidaridad de Frente Antiimperialista Internacionalista con Siria.

Ramón Pedregal Casanova es autor de los libros: Gaza 51 días, Palestina. Crónicas de vida y resistencia, Dietario de crisis, Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero, y Siete Novelas de la memoria histórica. Posfacios. Presidente de la Asociación Europea de Cooperación Internacional y Estudios Sociales AMANE. Miembro de la Comisión Europea de Apoyo a los Prisioneros Palestinos.